文／黎孟承、圖／李冠吾
辯論是由正、反方彼此站在對立立場的一種言語上的競賽活動，不只要求辯手要有精湛的口才，還要有優秀的邏輯思辨能力。然而，辯論的思考習慣除了在競賽以外，其實也可以廣泛地運用在日常生活。世新勵言社指導老師張正忻分享，三種辯論活動提供的思維習慣：延遲判斷、換位思考與損益比較。
口傳系辯論學課程於今日（19日）邀請世新勵言社的指導老師張正忻演講。張正忻老師是口傳系大學部、研究所畢業，他在口傳系待了八年。他從高中時期就開始打辯論比賽，曾獲海峽兩岸大學生辯論賽亞軍及優秀辯手，在接任世新大學勵言社後，帶領社團獲得亞太盃季軍、南瀛盃季軍。目前任職於蔣萬安委員辦公室法案助理。
第一個習慣：延遲判斷
張正忻老師首先引用《快思慢想》的兩種思考系統觀點，來舉例和說明人們的思考如何影響決策。這兩種思考系統分別是系統一與系統二，系統一是受傳統、語言和文化影響而養成的直覺與習慣；系統二則有別於系統一，是一種非直覺性、需要刻意使用，才能進入深思熟慮的思考模式。
張正忻老師以近年新聞媒體下標題的現象為例，有些新聞的標題看起來非常聳動，吸引許多閱聽眾關注。但是在閱讀完內文後，才發現標題和內容不一致。張正忻說，這一類的新聞就是利用人們系統一的直觀思考，以吸引人的標題讓閱聽眾直覺認為已經得到結論，影響他們的情感與認知。然而，真正的結論往往需要透過系統二的思考，認真閱讀完內文才能得知。
如果在辯論場上所有辯手都是以系統一的方式思考，辯題就不太會有辯論的空間。因此，張正忻老師認為，學習辯論其實就是刻意養成系統二的思考方式，也就是延遲判斷的能力。常常打辯論的同學，就比較容易體會，我們常常習以為常的「道理」，諸如「代理孕母是自訂契約」、「死刑有威嚇力」、「安樂死一定省錢」等，事實上，在辯論場上很容易受到質疑與挑戰。因此，辯論提供我們養成不要隨時以系統一思考作判斷，而能更謹慎地延遲判斷，在搜尋資料、重新思考後，才會做出判斷。
第二個習慣：換位思考
辯論的本質是透過扮演正、反方，彼此站在對立的立場去溝通，再由第三方的裁判決定誰的論點更有道理。而在準備論述的過程中，除了己方的觀點以外，還應該試圖了解對方的立場，也就是換位思考，唯有知己知彼，才能讓自己的論點更加縝密。而且，辯論比賽的立場，也不是依個人偏好決定，往往都是透過抽籤方式決定。甚至，有時會正、反立場的持方都可能要上場辯論，這就更強化換位思考的能力。
張正忻老師認為，不只是辯論需要換位思考。在職場上尤其記者、公關等行業，因為很多時候無法獨自一人做單一決定，所以更需要這種能力。他說，在發表提案時，就算自己認為提出的想法是好的，也不見得會被他人認可，而要讓意見被採納有兩種方法：第一種是說服對方接受自己的想法；第二種則是是從對方的角度出發設想。
針對培養換位思考能力的方法，張正忻老師建議同學首先要用心觀察與傾聽對方，同時也要拓展自身的知識基礎與視野，這樣在代入立場時才能更了解對方的需求，做出適合的決策。
第三個習慣：損益比較
張正忻老師以著名的電車難題說明人生就是一連串價值判斷的選擇，而價值判斷又可以分為三種：第一種是工具價值，其判準是手段與目的，例如一把螺絲釘會以實用與否來判斷它的好壞；第二種是藝術價值，其判準是美與醜、愉悅與憎惡，例如人們鑑賞藝術品多以自身的感受決定它的價值；第三種是道德價值，其判準是對與錯、善與惡，例如行人過馬路時，即便沒有來車也不能闖紅燈，因為我們都受到法律與道德的約束。
張正忻老師也提到，損益比的本質所要思考的其實就是機會成本，也就是衡量做出決策的同時失去了哪些東西。只要做任何事情都會有損失，經過利益與弊害的考量後，他也鼓勵同學不要害怕失去的東西，而是思考能從選擇中得到什麼。當養成這樣的習慣思考習慣後，未來在面臨選擇時，就會更仔細思考應該承擔的風險，也更能顯現選擇的價值。
本學期辯論學課程，在學校重點學門與業師教學的經費支持下，邀請到口傳所鍾岳學長，到課堂分享質詢與答辯技巧，並且擔任各組的私人教練顧問。而此次張正忻的演講，則是偏重辯論對於日常生活的功用。授課教師胡全威表示，辯論自古以來，就是修辭學者鍛煉口語技巧的實踐場域。希望同學們不僅知道如何建立論證、反駁謬誤，同時也能以實際運用所知，學會實踐的技巧。
